Судові рішення

Ухвала № 137036724 у справі № 160/21800/25 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 в адміністративній справі № 160/21800/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Баранник Н.П.

Справа№ 160/21800/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяБаранник Н.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137036724

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м.Дніпро справа № 160/21800/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

cуддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Баранник Н.П. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі №160/21800/25

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі №160/21800/25.

Копії вищезазначених ухвал суду надіслані на адресу учасників справи для відома та виконання.

В апеляційній скарзі представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участю.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року зазначена справа, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України, визнана справою незначної складності.

Оскаржене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Згідно з п.3 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що справа судом першої інстанції віднесена до категорії незначних та оскаржене рішення ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участі.

Згідно ч.2 ст.321 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановляння ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановляння ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307, 311, ч.2 ст.321 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи №160/21800/25 у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/21800/25 в порядку письмового провадження 23 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Постанова № 140164286 Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 135025697 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 135025383 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
06.03.2026 Ухвала № 134631575 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
27.02.2026 Ухвала № 134438880 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
16.01.2026 Рішення № 133567808 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2025 Ухвала № 129383619 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд