ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/11055/24
УХВАЛА
01 червня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "СЕРЕДІВСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовні вимоги Фермерського господарства "СЕРЕДІВСЬКЕ" задоволено у повному обсзяі.
На вказане судове рішення Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "СЕРЕДІВСЬКЕ" у повному обсязі.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року.
Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що з огляду на статтю 375 КАС України та інші приписи вказаного процесуального Закону, суд апеляційної інстанції, на відміну від судів касаційної інстанції, не наділений повноваженнями щодо зупинення виконання судових рішень. Викладене свідчить про те, що у задоволенні заявленого апелянтом клопотання необхідно відмовити.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Головному управлінню ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "СЕРЕДІВСЬКЕ" до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 15 червня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року - відмовити.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/11055/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.В. Чаку
Є.О. Сорочко