ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2305/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1476/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись з рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2026 року, ОСОБА_1 17 травня 2026 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 як відповідача зазначила лише Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», тоді як в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції відповідачами у справі зазначені Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Клименко Роман Васильович.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (до зміни найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 41350844), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича.
Посилання заявниці у змісті апеляційної скарги на те, що виконавчий напис № 13044 від 20 липня 2020 року вчинено на користь ТОВ «МІЛОАН», а в позовній заяві мала місце неузгодженість між найменуванням юридичної особи та її ідентифікаційним кодом, не усуває обов`язку апелянта при поданні апеляційної скарги дотриматися вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України щодо зазначення всіх учасників справи, які брали участь у розгляді справи судом першої інстанції та щодо яких ухвалено оскаржуване судове рішення.
На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не вирішує питання про належність чи неналежність відповідачів, правильність визначення стягувача за виконавчим написом та обґрунтованість доводів апеляційної скарги по суті.
Такі доводи можуть бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження за умови подання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Зважаючи на наведене заявниці необхідно надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи, а також докази її надсилання з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення іншим учасникам справи
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, а також докази її надсилання з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Онищенко