01 червня 2026 року Єдиний унікальний № 501/3701/25 Провадження № 2/501/734/26
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі :головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.
номер справи 501/3101/25 провадження 2/501/734/26
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чорноморську цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 предмет та підстава позову про припинення права спільної сумісної власності подружжя,-
участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_1
представник позивача - адвокат Дубінчук Ж.М.
представник відповідача - адвокат Стиркул Г.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.
В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справ. Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження, справа призначена до судового розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа 22 серпня 2025 року була передана для розгляду судді Смирнову В.В.
Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 13 лютого 2026 року № 276 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.
Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 06 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
05 травня 2026 року представником відповідача адвокатом Стиркул Г.Ю. до суду надіслано клопотання про призначення про справі судової земельно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно провести експертизу, для можливого виділення земельної ділянки в натурі шляхом її поділу. Призначити експерта Дзінька А.І.
Позиція учасників судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Дубінчук Ж.М. не заперечували, щодо задоволення клопотання, однак зазначили, що просять визначити іншого експерта.
Представник відповідача адвокат Стиркул Г.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримала, щодо визначення експерта послалась на розсуд суду.
Суд вислухавши учасників судового процесу дійшов наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3)показаннями свідків.
Згідно ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши клопотання, а також пояснення сторін Суд вважає, що для забезпечення прав учасників у змагальності та поданні доказів, наявні підстави для призначення експертизи для розв`язання питань про які зазначається сторонами.
Висновок суду.
На підставі викладеного Суд вважає, що клопотання представника відповідача адвоката Стиркул Г.Ю., щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Також, Суд вважає можливим доручити проведення земельно-технічної експертизи доручити визначеному експерту у клопотанні ОСОБА_4 оскільки будь- яких належних та допустимих доказів ,того що вказаний експерт не може провести призначену експертизу Суду не надано.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України оскільки для проведення експертизи потрібен проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 91, п. 1, 2 ч. 1 ст. 103, 146, 222, 252 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвокат Стиркул Г.Ю. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Дзінька Анатолію Івановичу ( адреса: вул. 1 Травня, буд. 1-А, оф. 16, м. Чорноморську, Одеська область, 68003).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність ,відповідно до положень ст. 384 ,385 Кримінального кодексу України.
1.На розгляд експерта поставити питання:
1.2. Чи можливий варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:05:013:0015, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до та частки співвласників з урахуванням наданої Схеми поділу земельної ділянки.
1.3. Зазначити усі можливі варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:05:013:0015, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до та частки співвласників з урахуванням наданої Схеми поділу земельної ділянки.
1.4.У випадку , якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання , надати можливість експерт у висновку викласти свої міркування і доводи щодо встановлених обставин.
2. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
3.Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали надіслати сторонам судового процесу, для відому, експерту Дзінька Анатолію Івановичу для виконання.
На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 501/3101/25 провадження 2/501/734/26.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Головуючий