ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення апеляційного провадження
02 червня 2026 року Львів Справа № 380/21555/25 пров. № А/857/18999/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника скаржника про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року у справі № 380/21555/25 за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В :
Головне управління ДПС України в Івано-Франківській області 28.10.2025 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 189921,70 грн.
Не погодовшись із принятим судом рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі № 380/21555/25 та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
До суду надійшла від представника скаржника надійшла заява про зупинення апеляційного провадження у цій справі. Це клопотання обгрунтоване тим, що відповідач оскаржив в судовому порядку (справа №380/5500/26) податкове повідомлення-рішення №017832/0901 від 27.06.2025 та податкову вимогу №0[телефон приховано]-0919 від 19.08.2025, на підставі яких позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення податкового боргу. Заявник стверджує, що до остаточного вирішення справи №380/5500/26 існує об`єктивна неможливість апеляційного розгляду справи №380/21555/25, оскільки підставою для апеляційного оскарження рішення суду від 20.02.2026 про стягнення податкового боргу є незгода платника податків з правомірністю податкового повідомлення - рішення №017832/0901 від 27.06.2025 та похідної від нього податкової вимоги №0[телефон приховано]-0919 від 19.08.2025.
Вирішуючи клопотання заявника, апеляційний суд керується такими нормами права та мотивами щодо оцінки аргументів учасників справи:
відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Рішення суду у цій справі №380/21555/25 про стягнення податкового боргу грунтується на висновках суду першої інстанції про узгодженість грошових зобов`язань платника податку - відповідача, визначених йому контролюючим органом - позивачем шляхом винесення податкового повідомлення - рішення №017832/0901 від 27.06.2025, а також про сплив тридцятиденного строку для погашення податкового боргу, що обчислюється від дати скерування податкової вимоги №0[телефон приховано]-0919 від 19.08.2025.
Водночас апеляційний суд встановив, що Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі №380/5500/26 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківський області про скасування податкового повідомлення-рішення №017832/0901 від 27.06.2025 та податкової вимоги №0[телефон приховано]-0919 від 19.08.2025.
Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, вирішення спору про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу є неможливим до вирішення в межах адміністративної справи №380/5500/26 питання правомірності визначення контролюючим органом відповідачу грошових зобов`язань, котрі на цей момент в силу прийняття судом до провадження позову платника податків вважаються неузгодженими. Отже, клопотання представника скаржника про зупинення провадження у цій справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 380/21555/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/5500/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало