УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа №200/1949/26
адміністративне провадження №К/990/21383/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №200/1949/26 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції, капітана поліції Опанасенка Богдана Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, дільничного офіцера поліції, старшого лейтенанта поліції Суворова Артема Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничного офіцера поліції, капітана поліції Опанасенка Богдана Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, дільничного офіцера поліції, старшого лейтенанта поліції Суворова Артема Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, про:
- визнання протиправними дій дільничного офіцера поліції, капітана поліції Опанасенка Богдана Олександровича (жетон № 0175039) Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , превентивних заходів: перевірка документів, обмеження пересування особи, затримання; застосуванні заходу примусу фізичний вплив (сила), примусове доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнання протиправними дії дільничного офіцера поліції, старшого лейтенанта поліції Суворова Артема Олександровича (жетон № 0196988) Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, які виявились у застосуванні 21 грудня 2025 року до гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , превентивних заходів: перевірка документів, обмеження пересування особи, затримання; застосуванні заходу примусу фізичний вплив (сила), примусове доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відшкодування моральної шкоди 53 000 (п`ятдесят три тисячі) гривень;
- стягнення з Головного управління Національної поліції у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
11 травня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №200/1949/26. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13 (закриття провадження у справі), 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/1949/26 є правильність застосування cудами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень пункту 1 частини першої статті 238 КАС України щодо наявності підстав для закриття провадження у справі.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганчевої Марії Андріівни на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2026 року у справі №200/1949/26 за позовом ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції, капітана поліції Опанасенка Богдана Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, дільничного офіцера поліції, старшого лейтенанта поліції Суворова Артема Олександровича Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.
Витребувати справу № 200/1949/26 із Донецького окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко