Судові рішення

Ухвала № 137042877 у справі № 761/52763/25 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 761/52763/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Ящук Тетяна Іванівна.

Справа№ 761/52763/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЯщук Тетяна Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137042877

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10615/2026

У Х В А Л А

01 червня 2026 року м. Київ

справа №761/52763/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В.,

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 94 951,03 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 514 грн.

Зобов`язано УДКСУ в Шевченківському районі повернути Комунальному підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 514 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції № 13922 від 30 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись з рішенням, 15 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

17 квітня 2026 року витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №761/52763/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11 травня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору в розмірі 2036,16 грн.

22 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.05.2026 Ухвала № 136646302 без тексту Київський апеляційний суд
17.03.2026 Рішення № 134953125 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
16.01.2026 Ухвала № 134857022 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва