КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9062/2026
У Х В А Л А
01 червня 2026 року м. Київ
справа №760/2787/26
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року, постановлену у складі судді Верещінської І.В.,
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - Усовича О.І. про забезпечення позову, накладено арешт на:
1. Житловий будинок загальною площею 265.4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:72:252:0253 загальною площею 0.1 га за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Квартира АДРЕСА_2 загальною площею 41 кв. м.
4. Машиномісце за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 , загальною площею 12.5 кв. м.
5. Машиномісце за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 16.7 кв.м.
6. Автомобіль INFINITI моделі QX60, 2020 року випуску, об`єм двигуна 3498 см3, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .
7. Автомобіль INFINITI моделі QX60, 2018 року випуску, об`єм двигуна 3498 см3, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 .
8. Автомобіль ГАЗ моделі 24-24, 1983 року випуску, об`єм двигуна 5530 см3, д.н.з. НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 09 березня 2026 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 10 березня 2026 року.
12 березня 2026 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва належним чином оформлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року про забезпечення позову у справі №760/2787/26, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року виділені матеріали за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для належного оформлення.
21 травня 2026 року виділені матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції після дооформлення.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом без участі скаржника. Копію ухвали апелянт отримала лише 20 лютого 2026 року через мобільний застосунок «Дія», що підтверджується відповідним витягом.
П`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали спливав 07 березня 2026 року. Оскільки 07 та 08 березня 2026 року були вихідними днями (субота та неділя), відповідно до правил обчислення процесуальних строків, останнім днем строку для подання скарги є перший за ним робочий день - 09 березня 2026 року.
Зазначає, що подаючи скаргу 09 березня 2026 року, апелянт діє у межах строку, визначеного законом для реалізації права на поновлення строку оскарження.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з виділених матеріалів справи встановлено, що 12 лютого 2026 року судом постановлено ухвалу.
Матеріли справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 засобами поштового або електронного зв`язку.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 13 лютого 2026 року, забезпечено надання загального доступу 16 лютого 2026 року.
Відповідно до картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваної ухвали доставлено до електронного суду 13 лютого 2026 року о 23:50 год.
21 березня 2026 року о 16:00 год. представнику скаржника доставлено повідомлення про доставку документу в електронний кабінет та на e-mail 21 березня 2026 року о 16:00 год.
На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали представник скаржника надав копію електронного повідомлення про ухвалення судового рішення з додатку «Дія», яке надійшло 20 лютого 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються копією електронного повідомлення в додатку «Дія», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.