УХВАЛА
02 червня 2026 року
м. Київ
справа №826/2098/18
адміністративне провадження № К/990/17764/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Жука А.В., Білак М.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов`язання відповідача відкликати офіційний документ Міністерства оборони України - подання від 17.11.1993, про що повідомити позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погодившись із рішенням першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 09.02.2018, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання відкликання офіційного документу - подання від 17.11.1993. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів у порядку цивільного судочинства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 23.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі №826/2098/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 прийнято справу №826/2098/18 до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст.122 КАС України, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.08.2022 по справі №826/2098/18.
На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 - без змін.
17.04.2026 засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: подання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції, яка має бути цілісним процесуальним документом і містити чітке обґрунтування того, які саме норми права були порушені судами та конкретні вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням повноважень, визначених статтею 349 КАС України; подання до Верховного Суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі; надання до Верховного Суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 29.05.2026 №1056/0/15-26, яким тимчасово відсторонено суддю Верховного Суду Желєзного І.В. від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, який здійснено на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01.06.2026 № 598, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Уханенко С.А., судді: Білак М.В., Жук А.В.
Ураховуючи, що у період з 19.05.2026 до 28.05.2026 суддя Желєзний І.В. перебував у відпустці, питання щодо розгляду матеріалів касаційної скарги вирішується після припинення обставин, які перешкоджали такому розгляду.
Так, відповідно до поштового повідомлення скаржник отримав вищевказану ухвалу 07.05.2026.
27.05.2026 засобами поштового зв`язку скаржник надіслав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги, в якому скаржник висловив незгоду щодо сплати судового збору, проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшла заява із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим, враховуючи подачу доповнення до касаційної скарги в поза строк, встановлений Судом, а також за відсутності заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, питання про сплату судового збору Верховний Суд не вирішує
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Судді С.А. Уханенко А.В. Жук М.В. Білак