01.06.2026
Єдиний унікальний № 375/929/16-ц
провадження № 2-з/371/12/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м. Миронівка
ЄУН 375/929/16-ц
Провадження № 2-з/371/12/26
Миронівськиий районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.
У С Т А Н О В И В :
08 травня 2026 року в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову. За змістом клопотання, посилаючись на приписи статті 158 ЦПК України, заявник просила скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.
Звертаючись із клопотанням, представник ОСОБА_3 зазначила, що 27 квітня 2017 року Рокитнянським районним судом Київської області в справі ЄУН 375/929/16-ц, номер провадження 2-з/375/6/17, постановлено ухвалу, якою в забезпечення позову накладено арешт на частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), належну ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області від 08 грудня 2003 року, та на частину земельної ділянки загальною площею 0,6334 га, з яких 0,250 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, 03834 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_3 та належить на праві спільної часткової власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 088754 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Київським апеляційним судом 07 липня 2025 року було прийнято рішення у справі ЄУН 375/929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.
Після ухвалення та виконання рішення Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року у справі відсутні потреби в заходах забезпечення позову.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 375/929/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.
У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про часткове розірвання договору довічного утримання, до пред'явлення зустрічного позову, за заявою відповідача ОСОБА_3 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року (Справа ЄУН № 375/929/16-ц, номер провадження 2-з/375/6/17) в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно:
частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності згідно договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області від 08 грудня 2003 року, ОСОБА_3 ;
частину земельної ділянки загальною площею 0,6334 га, з яких 0,250 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, 03834 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_3 ) та належить на праві спільної часткової власності, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 088754, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року первісний позов було задоволено частково.
Суд ухвалив: розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентиною Данилівною за реєстровим номером 5024; скасувати державну реєстрацію права власності на частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 ; відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентиною Данилівною за реєстровим номером 5024, та вимог про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ № 088754, виданого 27 квітня 2004 року Житньогірською сільською радою Рокитнянського району Київської області на підставі договору довічного утримання № 5023 від 08 грудня 2003 року на ім?я ОСОБА_3 та співвласника ОСОБА_4 .
Також судом було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.
Відповідача за зустрічним позовом суд зобов?язав не чинити ОСОБА_3 перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном у виді земельної ділянки площею 0,316 га, призначеної для ведення особистого підсобного господарства, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 10 грудня 2003 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентиною Данилівною за номером 5108.
Крім того, цим же рішенням скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі ЄУН 375/929/16-ц, номер провадження 2-з/375/6/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про часткове розірвання договору довічного утримання.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року скасовано.
Апеляційним судом прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку залишено без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, задоволено частково.
Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права користування та розпорядження його майном з боку ОСОБА_2 , - заборонити перешкоджати здійсненню його права перебувати у житловому будинку, користуватися та розпоряджатися майном та земельною ділянкою, що належать ОСОБА_3 на праві власності, а саме: 0,5 частини житлового будинку та 0,75 % земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до технічної документації.
Відповідно до статті 264 ЦПК України, саме під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі питання про підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Суд встановив, що під час ухвалення Київським апеляційним судом рішення від 07 липня 2025 року заходи забезпечення позову скасовані не були, не зважаючи на ті обставини, що рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2024 року скасовано і в частині скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути, в тому числі, будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову.
Заходи забезпечення позову згідно із ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 рокубули застосовані для запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів відповідача ОСОБА_3 .
Рішення Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 рокунабрало законної сили, тож підстави для обтяження нерухомого майна відпали.
Перешкоди для скасування заходів забезпечення позову відсутні, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Відповідно до частин 4, 11 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 158, 259, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Скоробагатько Валентина Данилівна, Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області, про часткове розірвання договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі ЄУН 375/929/16-ц (номер провадження 2-з/375/6/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна, про часткове розірвання договору довічного утримання у виді арешту:
частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , належної на праві спільної часткової власності згідно договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області від 08 грудня 2003 року, ОСОБА_3 ;
частини земельної ділянки загальною площею 0,6334 га, з яких 0,250 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, 03834 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в АДРЕСА_3 ) та належить на праві спільної часткової власності, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 088754, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати державному реєстратору Відділу «Центру надання адміністративних послуг» Рокитнянської селищної ради для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову, учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.
Суддя Л.О.Капшук