Справа № 396/1934/24
Провадження № 2/396/13/26
УХВАЛА
підготовчого розгляду
02.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1934/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивача Голуб Наталія Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою суду від 22.10.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
28.11.2024 р. від представника відпрвідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
03.12.2024 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 05.12.2024 р., за клопотанням представника відповідача, продовжено строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.
09.12.2024 р. від представника позивача на поштову адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу розписки.
Ухвалою суду від 06.05.2025 р., за клопотанням представника відповідача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 23.06.2025 р. відновлено провадження у справі, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи через відсутність її оплати.
Ухвалою суду від 08.04.2026 р., за клопотанням представника позивача, замінено позивача у справі на його правонаступника ТОВ "Українська Злагода".
Позивач явку свого представника в підготовче судове засідання не забезпечили, про розгляд справи двічі повідомлялись належним чином, про що свідчать довідки від 25.04.2026 р. та 08.05.2026 р. про доставку повістки про виклик до суду до електронного кабінету ТОВ "Українська Злагода".
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 30.06.2026 року о 11:15 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. С. Цесельська