02.06.2026
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
копія
Справа № 401/1574/26 Провадження № 2-с/401/6/26
02 червня 2026 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 травня 2026 року про стягнення з нього на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2026 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 28 травня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з нього на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5146,07 грн., інфляційні втрати в сумі 109,50 грн., три відсотки річних в сумі 35,84 грн., та судові витрати у виді судового збору в розмірі 332,80 грн.
В обґрунтуванні заяви боржник зазначає, що заявлені вимоги є необґрунтованими та спірними, і він заперечує проти існування в нього заборгованості в заявленому розмірі, а тому вказані обставини свідчать про наявність спору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу .
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ч.2 ст. 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.
Оскільки наказне провадження має безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2026 року у справі №401/1574/26 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2025 року по 01.05.2026.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом