Справа № 524/7070/26
Провадження № 2/524/6184/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення оператора системи розподілу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення оператора системи розподілу.
Позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» оформлене протоколом №017543 від 26.03.2025 року про розгляд акту про порушення ПРРЕЕ. Також просить визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» оформлене листом №14.1/2590 від 19.05.2025 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.04.2026 року у справі №524/7995/25 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 20856 грн 33 коп та 3028 грн 00 коп сплаченого судового збору за подачу позову до суду.
Вказане рішення суду ґрунтується на акті про порушення № 017543 від 19.02.2025 року, складеному представниками АТ «Полтаваобленерго», а також на протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ № 017543 від 26.03.2025 року.
У рішенні суду зазначено, що з акту слідує виявлення самовільного підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба ОСР № С78239931 на клемній кришці лічильника. Згідно протоколу засідання комісії сума вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, складає 1824 кВт за год на суму 20856,33 грн.
Таким чином, між тими самими сторонами мав місце спір щодо того самого предмета спору, з тих самих підстав. За результатами розгляду вказаного спору 21.04.2026 року ухвалено судове рішення у справі №524/7995/25, яке набрало законної сили 22.05.2026 року.
Згідно ч. 1 п.2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженнія, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Зважаючи на наявність судового рішення, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цій частині позовних вимог.
Що стосується позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» оформленого листом №14.1/2590 від 19.05.2025 року, суд звертає увагу на наступне.
Вказаний лист №14.1/2590 від 19.05.2025 року не є за своєю суттю рішенням, і виконує виключно роль супровідного листа, яким ОСОБА_1 проінформовано про направлення їй копій документів (зокрема, акту про порушення, протоколу засідання комісії, розрахунку обсягу та вартості електроенергії).
Сам по собі вказаний лист не створює для споживача жодних обов`язків.
За таких обставин, подання позову про скасування листа не сприяє ефективному відновленню порушеного права, оскільки вказаний документ взагалі не може бути предметом оскарження.
Визначальним є рішення про задоволення акту або його скасування, яке приймає спеціальна комісія з розгляду актів про порушення Оператора системи розподілу. Саме від рішення такої комісії залежить можливість подальшого складення акту-розрахунку необлікованого обсягу та вартості електроенергії. Оцінка акту про порушення та рішенню комісії вже надана під час розгляду іншої цивільної справи №524/7995/25, яка стосувалася стягнення вартості необлікованої електричної енергії, та де відповідачка ОСОБА_1 брала активну участь, подала відзив на позовну заяву та висловлювала незгоду з позовом. Як вже зазначалося, за результатами розгляду вказаної справи ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили.
Відтак, заявлені позовні вимоги у частині оскарження листа №14.1/2590 від 19.05.2025 року не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вказані висновки узгоджуються з позицією висловленою у постанові ВП ВС від 06 лютого 2019 року у справі №522/12901/17-ц (провадження №14-503цс18).
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про оскарження оскарження листа №14.1/2590 від 19.05.2025 року, також слід відмовити.
Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про скасування рішення оператора системи розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.С. Алексашина