справа № 619/4280/24
провадження № 2-зз/619/3/26
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №619/4280/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 на підставі статті 158 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі №619/4280/24, якою у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
На теперішній вказаний арешт є чинним.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2025, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набрало законної сили 26.05.2025.
ОСОБА_1 вказав, що потреба у забезпеченні позову цього позову відпала, обставини, що зумовили його застосування змінилися, рішення у справі ухвалене та з метою належного виконання рішення суду постала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі №619/4280/24.
Представником позивача до суду подана заява у якій він просив заяву про скасування забезпечення позову, накладених ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 задовольнити, розгляд спраи провести без участі сторони позивача.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, повідомлялися соєчасно та належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ісоєва М.Н. до суду надійшла заява, у якій він просив суд розглянути заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову без участі сторони відповідача. Зазначив, що не заперечують проти задоволення такої заяви.
Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).
Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання за їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, вивчивши клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою позивача заходів забезпечення позову відпала, вважає за доцільне на підставі поданого заявником вмотивованимклопотання задовольнити із наступних підстав.
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/4280/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі №619/4280/24, якою у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2025, позовні вимоги було задоволено та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було визнано право власності на житловий будинк, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 частині за кожним.
Рішення суду набрало законної сили 26.05.2025.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.04.2025 року набрало законної сили, спір між сторонами вирішено по суті, а право власності на спірне нерухоме майно визначено за сторонами по частині за кожним.
Тобто, потреба у подальшому збереженні заходів забезпечення позову відпала, оскільки мета, з якою вони застосовувалися (забезпечення реального виконання рішення суду та збереження майна до вирішення спору), вже була досягнута. Подальше існування арешту є недоцільним та порушує права співвласників на вільне володіння, користування та розпорядження належним їм майном, гарантовані ст. 41 Конституції України та ст. 319 Цивільного кодексу України.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Таким чином, суд зазначає про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 151, 154, 157, 158 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №619/4280/24 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.06.2024 у цивільній справі №619/4280/24, якою у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя В. С. Овсянніков