Судові рішення

Ухвала № 137048018 у справі № 626/1750/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 626/1750/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Берестинський районний суд Харківської області, суддя Рибальченко І. Г.

Справа№ 626/1750/26
СудБерестинський районний суд Харківської області
СуддяРибальченко І. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137048018

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 626/1750/26

Провадження № 2/626/1193/2026

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01.06.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Берестинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно встановленого гаражу-,

ВСТАНОВИВ :

Берестинська міська рада звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому просили зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно встановленого металевого гаражу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогамстатті 177 цього Кодексу.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Разом із тим, оглянувши матеріали зазначеної заяви, суд доходить висновку про необхідність її залишення без руху із огляду на наступне.

Приписи п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачають, що у позовові повинен бути відображений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Окрім цього, за правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, оглянувши матеріали справи, судом установлено, що відсутні відомості , що б дозволяли однозначно ідентифікувати об`єкт нерухомого майна з приводу якого слід вирішити питання стосовно усунення перешкод у його користуванні та визначитись із питанням розташування земельної ділянки зазначивши її кадастровий номер та надати суду відповідні докази за допомогою яких суд міг би встановити точну адресу розташування цього об`єкту нерухомого майна . Крім того, позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зазначити про наявність або відсутність рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування відповідачу .

Відповідно до змісту норм Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є певна дискреція (розсуд) під час здійснення своїх повноважень в галузі благоустрою міста, в тому числі контролю за порядком здійснення благоустрою, належного утримання та раціонального використання територій міста, організації упорядкування і охорони об`єктів благоустрою міста.

У розумінні Закону України "Про благоустрій населених пунктів", дії з демонтажу є заходами з відновлення благоустрою населеного пункту (демонтаж - роботи щодо відновлення території благоустрою) (правова позиція ВП ВС у справі №826/10330/17 від 12.12.2018, справа № 910/2686/18 від 27.11.2018, № 910/2145/18 від 13.11.2018). Суб`єкт владних повноважень має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою. Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом "Про регулювання містобудівної діяльності" за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Берестинської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно встановленого гаражу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвалипро залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138785986 Берестинський районний суд Харківської області
22.06.2026 Ухвала № 137722541 Берестинський районний суд Харківської області