Справа № 346/6742/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/1077/26
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
02 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.
суддів:Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,
розглянувши питання про прийняття додаткових письмових пояснень Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє представник Гладиш Ярослава Миколаївна,
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з відкриття виконавчого провадження ВП № 57987765 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чобанюк М.М., звернувся через систему «Електронний суд» до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського суду від 05 травня 2026 року відкрито провадження, роз`яснено право подати до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2026 року справу призначено до розгляду на 02 червня 2026 року на 13.00 год.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05 травня 2026 року разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами отримано АТ «Укрсиббанк» 08 травня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
30 травня 2026 року АТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє представник Гладиш Я.М., через підсистему «Електронний суд» подано до Івано-Франківського апеляційного суду додаткові пояснення, які за своїм змістом є відзивом на апеляційну скаргу.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
АТ «Укрсиббанк», в інтересах якого діє представник Гладиш Я.М., не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на апеляційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить.
Згідно з ч.4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що додаткові письмові пояснення, які є за змістом відзивом на апеляційну скаргу, подано після спливу строку встановленого судом, є підстави для їх повернення без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.126,183 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Додаткові письмові пояснення Акціонерного товариства «Укрсиббанк» , в інтересах якого діє представник Гладиш Ярослава Миколаївна, які за змістом є відзивом на апеляційну скаргу, повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська
В.А.Девляшевський
Є.Є.Мальцева