Судові рішення

Ухвала № 137052083 у справі № 640/15216/15 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 640/15216/15 (категорія «Заява про заміну сторони виконавчого провадження»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Пилипчук Н. П.

Справа№ 640/15216/15 (у рішенні: 640/15216/15-ц)
СудХарківський апеляційний суд
СуддяПилипчук Н. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137052083

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

01 червня 2026 року

м. Харків

справа № 640/15216/15

провадження № 22-ц/818/4609/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Ганги Дмитра Григоровича представника заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Відділ управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2026 року заяву про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа задоволено.

На ухвалу судуадвокат Ганга Дмитро Григорович представник заінтересованої особи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги адвоката Ганги Дмитра Григоровича представника заінтересованої особи ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2026 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №640/15216/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Відділ управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Ухвала № 138957808 Харківський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138957807 Харківський апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137680054 Харківський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136454652 без тексту Київський районний суд м. Харкова
11.05.2026 Ухвала № 136454638 без тексту Київський районний суд м. Харкова
11.05.2026 Ухвала № 136382527 без тексту Київський районний суд м. Харкова
04.03.2026 Ухвала № 134537115 без тексту Київський районний суд м. Харкова
30.06.2021 Ухвала № 98027377 без тексту Київський районний суд м. Харкова
30.06.2021 Ухвала № 97987263 без тексту Київський районний суд м. Харкова
16.10.2019 Ухвала № 84993905 без тексту Київський районний суд м. Харкова
08.11.2017 Ухвала № 70154512 без тексту Київський районний суд м. Харкова
11.11.2015 Рішення № 53723486 без тексту Київський районний суд м. Харкова
28.09.2015 Ухвала № 51750824 без тексту Київський районний суд м. Харкова