У Х В А Л А
01.06.2026 Справа №2-37/10 Провадження №2-во/607/67/26
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 у справі № 2-37/10 скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 .
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали не зазначено номер справи, на підставі якої було зареєстровано обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також не зазначено про необхідність направлення ухвали до Тернопільської районної державної нотаріальної контори.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 438300009 від 05.08.2025, щодо вказаного нерухомого майна наявні два обтяження, а саме: обтяження № 9244769, зареєстроване Тернопільською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-226/09 від 05.11.2009; обтяження № 9260041, зареєстроване на підставі постанови ВДВС Тернопільського РУЮ від 18.11.2009.
Незазначення вказаних відомостей ускладнює виконання ухвали Тернопільським відділом державної виконавчої служби та Тернопільською районною державною нотаріальною конторою щодо зняття обтяження.
Таким чином, заявник просить виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 у справі № 2-37/10 та викласти третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Копію ухвали для виконання направити в Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Тернопільську районну державну нотаріальну контору для зняття: обтяження № 9244769, зареєстрованого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-226/09 від 04.11.2009; обтяження № 9260041, зареєстрованого реєстратором на підставі постанови про арешт б/н від 18.11.2009, винесеної ВДВС Тернопільського районного управління юстиції».
20 травня 2026 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказана заява передана на розгляд судді Вийванка О. М.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).
З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.
Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинне бути точним.
З матеріалів справи слідує, що згідно резолютивної частини ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2025 постановлено скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 , встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки. Копію ухвали для виконання направити в Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Заявленими вимогами заявник просить не виправити описку, допущену судом, а фактично змінити резолютивну частину судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 2-37/10, шляхом його подальшого виконання.
Отже, суд вважає, що зміни, які заявник просить внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року, не є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, оскільки призведе до зміни змісту резолютивної частини ухвали суду.
Крім того, суд зазначає, що дане судове рішення відповідає критеріям визначеності та ясності: воно логічне, чітке і зрозуміле.
Перевіривши викладені у заяві доводи, суд встановив, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року, не містять описок чи арифметичних помилок, в розумінні ст. 269 ЦПК України, а також не містять неточностей, які можуть вплинути на зміст судового рішення та його виконання.
Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для внесення виправлень в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущеної в ухвалі описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалу суду складено та підписано 01 червня 2026 року.
Головуючий суддя О. М. Вийванко