ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 487/5846/25
провадження № 2/753/805/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
За участю секретаря судового засідання Сінельнік В.О.,
представників позивачки - адвокатів Савицької О.Е., Дементьєва Т.М.,
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 ,
орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації
про зобов`язання не перешкоджати у спілкуванні та побачення з онукою, встановлення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з дитиною,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває зазначена справа.
У позовній заяві (з урахуванням Заяви про збільшення розміру позовних вимог) Позивачка просить:
- зобов`язати Відповідачку не перешкоджати їй (як бабусі) у спілкуванні та побаченнях з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є донькою сина Позивачки ОСОБА_7 , далі також - Дитина);
- встановити способи участі Позивачки у вихованні та спілкуванні з Дитиною наступним чином:
- вільно спілкуватись з Дитиною засобами телефонного зв`язку та будь якими мобільними месенджерами з урахуванням режиму кормління, відпочинку (денний, нічний сон) та самопочуття дитини;
- забирати Дитину на відпочинок та оздоровлення на протязі канікул у школі з виїздом до місця мешкання Позивачки у м. Миколаїв та за межі України у супроводі Позивачки, без присутності Відповідачки.
У судовому засіданні 21.04.2026 суд заслухав думку Дитини.
02.06.2026 в системі «Електронний суд» представник позивачки - адвокат Дементьєв Т.М. подав клопотання, у якому просить суд:
1. Долучити до матеріалів справи додаткові докази (фотоматеріали) з іншої цивільної справи 753/15483/25 (провадження 2/753/8924/26), яка перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва (суддя Котенко Р.В.), поновити для цього строк, оскільки це необхідно для повноти експертизи.
2. Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», відомості про яких внесені до Реєстру атестованих судових експертів (https://rase.minjust.gov.ua/), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України, ухвалу про призначення експертизи з усіма матеріалами даної справи направити до електронного кабінету ЄСІТС вказаної установи (ЄДРПОУ 35199548, [пошта прихована], 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корп. 3, оф. 7, [телефон приховано], НОМЕР_4, НОМЕР_5 https://nise.com.ua/).
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- який стан індивідуально-психологічних та інтелектуальних особливостей Дитини?
- яким є справжнє ставлення Дитини до матері (Відповідачки), яка наразі займається її вихованням?
- яким є справжнє ставлення Дитини до батька?
- яким є справжнє ставлення Дитини до бабусі (Позивачки)?
- які особливості сприйняття Дитиною батьків та бабусі (Позивачки)?
- у чому особливості психологічної ситуації життя Дитини в цій сім`ї?
- чи дійсно Дитина відмовляється спілкуватись та взаємодіяти з батьком?
- чи дійсно Дитина відмовляється спілкуватись та взаємодіяти з бабусею (Позивачкою)?
- чи мають місце ознаки формування матір`ю (Відповідачкою) у Дитини негативного сприйняття та ставлення до батька та бабусі (Позивачки) з метою психологічного відчуження Дитини від них?
- чи є образа Дитини на батька об`єктивною чи має ознаки сформованої штучно?
- чи асоціює Дитина образу на батька з бабусею (Позивачкою)?
- у якому психологічному стані наразі перебуває Дитина та які потреби вона має для оптимізації її психологічного стану?
4. Оплату за проведення вищевказаної експертизи на даній стадії справи покласти на Позивачку (яка в порядку ч.2 ст.133, ч.2 ст.135, ст.139 ЦПК України оплатить відповідний наданий рахунок).
5. Провадження у даній справі зупинити на час проведення вказаної експертизи.
В судовому засіданні представники позивачки підтримали подане клопотання.
Відповідачка в судовому засіданні за перечила проти задоволення клопотання і пояснила, що вона визнає вимоги частково, а саме погоджується щодо:
1. Спілкування бабусі з онукою засобами телефонного зв`язку кожні вихідні у період з 10.00 год. до 17.00 год.
2. Особистого спілкування бабусі з онукою у присутності матері - кожну другу суботу щомісяця та кожну четверту неділю щомісяця у період з 12.00 год. до 17.00 год. - у місті Києві (враховуючи, що потяг Миколаїв-Київ прибуває до Києва ввечері о 20 год. 30 хв. і відбуває у зворотньому напрямку приблизно о 22 год. щоденно).
Суд, вивчивши доводи заявника поданого 02.06.2026 в системі «Електронний суд» клопотання, частково відмовляє у його задоволенні, а саме - у долученні до матеріалів справи додаткових доказів (фотоматеріалів) з іншої цивільної справи 753/15483/25 (провадження 2/753/8924/26), яка перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва (суддя Котенко Р.В.), оскільки представником позивача не обґрунтовано належність цих доказів до предмета доказування у цій справі..
Суд задовольняє клопотання в частині призначення у справі судово-психологічної експертизи, оскільки представник позивача обґрунтував її необхідність з урахуванням предмета позову і конкретних обставин цієї справи.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Заслухавши думку дитини в судовому засіданні 21.04.2026, обговоривши зі сторонами питання, які сторона позивача просить поставити експерту, суд, частково змінив питання, запропоновані представником позивача - враховуючи належність до предмета доказування у справі обставин, які можуть бути встановлені з відповідей на поставлені психологу запитання (а саме - суд залишив запитання, що стосуються взаємовідносин дитини з позивачкою (бабусею), а також питання щодо психологічного стану і особливостей дитини, а також виключив навідні питання, тобто ті, які містять бажану відповідь.
Зважаючи на необхідність спеціальних знань фахівця психолога при вирішенні заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проведення експертизи суд доручає експертній установі, запропонованій заявником.
Керуючись нормами ст.103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання представника позивачки - адвоката Дементьєва Т.М. про призначення у справі судово-психологічної експертизи.
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Дементьєва Т.М. в частині долучення до матеріалів справи додаткових доказів (фотоматеріалів) з іншої цивільної справи 753/15483/25 (провадження 2/753/8924/26), яка перебуває на розгляді Дарницького районного суду міста Києва (суддя Котенко Р.В.).
Призначити у цивільній справі № 487/5846/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації про зобов`язання не перешкоджати у спілкуванні та побачення з онукою, встановлення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з дитиною судово-психологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1 - який стан індивідуально-психологічних та інтелектуальних особливостей Дитини?
2 - яким є ставлення Дитини до бабусі (Позивачки)?
3 - які особливості сприйняття Дитиною бабусі (Позивачки)?
4 - чи впливають особливості психологічної ситуації життя Дитини в цій сім`ї на її бажання спілкуватися з бабусею (Позивачкою)? Якщо так, то яким чином?
5 - у якому психологічному стані наразі перебуває Дитина та які потреби вона має для оптимізації її психологічного стану?
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», відомості про яких внесені до Реєстру атестованих судових експертів (https://rase.minjust.gov.ua/), (ЄДРПОУ 35199548, [пошта прихована], 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 21, корп. 3, оф. 7, [телефон приховано], НОМЕР_4, НОМЕР_5 https://nise.com.ua/).
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 487/5846/25 та технічний носій із звукозаписом судового засідання від 21.04.2026.
Зобов`язати ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ), на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - ОСОБА_6 до експертної установи для проведення експертизи.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (тел. НОМЕР_3 ).
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.М. Маркєлова