ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/924/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1496/26
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Луговця О.А. (головуючий), Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.04.2026 позов ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1408939-А від 21.05.2021 в розмірі 35641,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 16.05.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 21.05.2026), в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього процентів, зменшивши розмір нарахованих процентів та загальної суми заборгованості.
25.05.2026 апеляційним судом витребувано справу з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
01.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною першою статті 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.
Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача і це є лише його персоніфікованим правом.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
У постанові від 12.06.2024 року (справа № 756/11081/20) Велика Палата Верховного Суду в п.40 зазначила, що право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).
У резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення відповідачу судом першої інстанції роз`яснено право на перегляд заочного рішення за його заявою.
Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 не дотримався порядку перегляду заочного рішення, із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, то апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_1 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс».
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О.А. Луговець
Судді Н.В. Висоцька
О.Є. Мамонова