Справа № 214/1664/26
2/214/3116/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року м Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/1664/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості власника квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 20 лютого 2026 року звернулася до суду з позовом до КП «Кривбасводоканал» та просить суд визнати протиправними дії КП «Кривбасводоканал» щодо обліку заборгованості попереднього власника за особовим рахунком № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача виключити з особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника, нараховану до 28.05.2025.
До суду 02 березня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника відповідача адвоката Соляника І.М. про витребування доказів: повної інфолрмації про період виникнення заборгованості, детального помісячного розрахунку, копій судових рішень та виконавчих листів, інформації щодо здійснення стягнення заборгованості попереднього власника квартири, тощо.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 84 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Беручи до уваги подання до суду відзиву стороною позивача після відкриття провадження у справі, тобто з пропуском встановленого ст. 84 ЦПК України строку, ураховуючи відсутність клопотання сторони позивача про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням неможливості подання відповідного клопотання у встановлений строк, суд вважає необхідним залишити його без задоволення.
Суд також зазначає, що подане клопотання виходить за межі заявлених вимог з огляду на подані до суду докази та зміст позову.
Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Соляника Ігоря Миколайовича про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.
Суддя Н.В. Чернов