Справа № 386/917/26
Провадження № 2/386/506/26
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2026 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою в якій просить визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78 кв.м. (житлова площа 37.7 кв.м) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78 кв.м. (житлова площа 37.7 кв.м).
Визнати за ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78 кв.м. (житлова площа 37.7 кв.м).
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
При цьому, у статті 30 ЦПК України наведено вичерпний перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність і який розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Як слідує з матеріалів позовної заяви предметом позову є поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
До проведення адміністративно-територіальної реформи с. Кам`янече відносилось до Новоархангельського району Кіровоградської області.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Таким чином, зазначена цивільна справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -
постановив :
Матеріали цивільної справи №386/917/26 (провадження №2/386/506/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: с-ще Новоархангельськ, вул.Слави, 26, Кіровоградської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Д. В. Червоненко