Справа № 171/1773/26
2/171/3190/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області в якому просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 вересня 1995 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області, враховуючи правила виключної підсудності, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Пунктом 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Предметом позову у даній справі є право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а отже спір стосується права власності на нерухоме майно.
Як вбачається з позовної заяви, квартира АДРЕСА_3 , що територіально відноситься, за правилами частини першої статті 30 ЦПК України, до підсудності Енергодарського міського суду Запорізької області.
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначено за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
На виконання вимог Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено найменування на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.
На підставі вказаного, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).
Даний спір виник з приводу нерухомого майна, характер та суть цивільно-правових відносин безпосередньо стосується вищевказаного будинку, а тому дану справу слід передати до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, оскільки прийняття рішення з порушенням правил підсудності є підставою для скасування рішення, яким закінчено розгляд справи (ст.378 ЦПК України).
Відповідно дост. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, оскільки дана справ не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 32, 260, 353- 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №171/1773/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (69006, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 1/2)
Копію ухвали про переддачу справи направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. І. Кодрян