Судові рішення

Ухвала № 137056270 у справі № 953/5125/26 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 953/5125/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Люботинський міський суд Харківської області, суддя Сухоруков І. М.

Справа№ 953/5125/26
СудЛюботинський міський суд Харківської області
СуддяСухоруков І. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137056270

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №: 953/5125/26 Провадження № 2/630/540/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся системою «Електронний суд» до суду із даним позовом, в якому вказав, що 13.01.2025 між ТОВ «Оптимальні кредити» правонаступником є ТОВ «Таліон плюс» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № LM486333659, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3500 грн. В подальшому, 21.07.2025 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір факторингу № 21/0725-01. Згідно вказаного вище договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Таліон плюс», включно і до відповідача за кредитним договором № LM486333659 від 13.01.2025 року. Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 11 907,70 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3 500,00 грн., заборгованість за відсотками - 6 482,70 грн., заборгованість за штрафом/пенею - 1 750 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2026 року справу передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.

Дослідивши позов з додатками встановлено наступне.

Позивачем в порушення абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Суд не може вважати належним та допустимим доказом наданий позивачем доказ про направлення позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , оскільки згідно відповіді № 2645312 від 24.04.2026 року з щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідач ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на її актуальну адресу АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Рішення № 140419323 Люботинський міський суд Харківської області
17.06.2026 Ухвала № 137477264 Люботинський міський суд Харківської області
17.06.2026 Ухвала № 137477263 Люботинський міський суд Харківської області
24.04.2026 Ухвала № 135962188 без тексту Київський районний суд м. Харкова