Дата документу 02.06.2026
Справа № 176/1495/26
Провадження № 6/334/450/26
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
02 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, -
ВСТАНОВИЛА:
01.06.2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.
В заяві прохали замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №220/973/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 ; розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.
При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана справа направлена до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).
Однак, згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, 01.09.2015 року заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі №220/973/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32396,49 грн. Рішення набрало законної сили 22.09.2015 року.
14.09.2021 року ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області у справі №220/973/15-ц замінено стягувача у виконавчому провадженні за заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.09.2015 року у цивільній справі №220/973/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. від 15.04.2026 року вирішено справу за даною заявою передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду Запорізької області з посиланням на ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки за відомостями від 14.04.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2604447 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, місце реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи з 20.09.2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пожарського буд.46.
В даному випадку підсудність вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі визначено ч.1 ст.446 ЦПК України - судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Великоновосілківським районним судом Донецької області.
Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3706/0/15-24 змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Таким чином, підсудність вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі належить до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, як суду, якому змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний з забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
За таких обставин, суд доходить висновку, що цивільну справу передано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності, оскільки підсудність вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі визначено ч.1 ст.446 ЦПК України - судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, як суду, якому змінено територіальну підсудність судових справ Великоновосілківського районного суду Донецької області, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 355, 354, 442, 446 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (52204, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Авангардна буд.129).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.
Суддя: С.М. Телегуз