_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/17367/22
Провадження № 2/947/50/26
УХВАЛА
02.06.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Непомнющого О.М.,
відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Моісєєва Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01042, м. Київ, Печерський район, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402), Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» (03113, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Саксаганського, будинок 133-А, офіс 8), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, та просив позовні вимоги в частині вимог до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Міраклус» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
Представник позивача - адвокат Непомнющий О.М. також просив вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Міраклус» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.
ОСОБА_2 та її представник - адвокат Моісєєв Д.А. не заперечували проти задоволення заяви.
Представник ТОВ «Кей-Колект», представник ТОВ «Міраклус» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. до судового засідання не з`явились, сповіщались.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також враховуючи ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257,353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І. В. Огренич