Справа № 204/6423/26
Провадження № 2/204/4133/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
03 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 28.05.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та того ж дня отримано відповідь №2803999 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Також, з метою визначення підсудності, 28.05.2026 року судом був зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про отримання інформації про внутрішньо переміщену особу та отримано відповідь №2804179 із відсутністю інформації про зареєстроване фактичне місце проживання (перебування) фізичної особи як внутрішньо переміщеної особи.
З метою визначення підсудності 28.05.2026 року судом зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Державної міграційної служби України щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
01 червня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України із зазначенням запитуваної інформації.
Судом вірно визначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 ».
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до частини 8 ст.177 ЦПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Суд звертає увагу, що стаття 177 ЦПК України доповнена частиною восьмою згідно із Законом № 4833-IX від 07.04.2026, який в цій частині набрав чинності 24.04.2026.
У позовній заяві, яка подана 27 травня 2026 року через систему «Електронний суд» в позовній заяві зазначено реквізити рахунку позивача в банку, проте, до заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку, а отже, зазначені вимоги ч.8 ст.177 ЦПК України, не виконані.
Таким чином, позивачу необхідно виконати вимоги частини 8 ст.177 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Токар