Судові рішення

Ухвала № 137062765 у справі № 216/3873/26 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 216/3873/26 (категорія «Завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві»). Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, суддя МАЛАНЮК О. Я.

Справа№ 216/3873/26
СудЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяМАЛАНЮК О. Я.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137062765

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 216/3873/26

провадження 2/216/3577/26

УХВАЛА

іменем України

03 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Маланюка О.Я.

секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельна компанія «Метком Інвест» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві.

Сторони в судове засідання 03 травня 2026 року не з`явилися. Від представника відповідача 02 червня 2026 року, до суду, надійшло клопотання в якому останній просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, призначити розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні із викликом сторін, направити відповідачу матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Нормою ч. 4 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) Залишення заяви відповідача без задоволення; 2) Розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на те, що відповідачем подано клопотання в якому останній просив призначити розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні із викликом сторін, однак не обґрунтував таке клопотання в цій частині взагалі, суд вважає за правильне залишити таке клопотання в частині розгляду справи в загальному порядку без задоволення. Водночас, суд вважає за правильне та необхідне, в подальшому, здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Що стосується прохання відповідача щодо надання такому матеріалів позовної заяви, суд звертає увагу на те, що відповідачу позовну заяву з додатками та ухвалою суду від 18 травня 2026 року, направлено судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення № R067185103690 на адресу відповідача вул. Василя Чапленка, буд.16, оф.11 м. Дніпро, та на момент постановлення даної ухвали судом, згідно інформації на сайті Укрпошта, відправлення 02.06.2026 року прибуло до відділення відповідача № 49038.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258, 277, 278, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в загальному порядку - відмовити.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Розгляд справи відкласти та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.30 год. 23 червня 2026 року в приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.06.2026 Рішення № 137638930 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
18.05.2026 Ухвала № 136591193 без тексту Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу