03.06.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/5878/26
Провадження № 2/644/4385/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя. Виділити у власність ОСОБА_1 , 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 482500 гривень. Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 482500 гривень.
Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через підсистему «Електронний суд».
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить конкретний зміст позовних вимог, а саме в прохальній частині позивачкою не зазначена адреса спірної квартири.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В позовній заяві не зазначені докази, що спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя, про що вказує в позовній заяві позивачка, доказів відсутності домовленості про порядок поділу майна.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для праце здатних осіб.
Ціна позову визначена позивачкою в розмірі 660000 грн., проте доказів сплати судового збору до позовної заяви не долучено.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, щодо зазначення ціни позову, позивачкою вказано ціну позову 660000 грн. без відповідного обґрунтування такого розміру.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Позовна заява містить ціну позову, при цьому позивачка не зазначає доказів на підтвердження реальної вартості об`єкту нерухомого майна, з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з позовом.
З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 20.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід було подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка копію ухвали про залишення позову без руху отримала 21.05.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу-ухвали суду від 20.05.2026 року до електронного кабінету ОСОБА_1 . Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя
ухвалив:
Вважати неподаною і повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя: