Справа № 645/1292/26
Провадження № 2/645/1755/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Костіної І.Г.,
за участю секретаря судового засідання- Бугай К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9782762 від 26.11.2023 у розмірі 36 511,25 грн, суми сплачених судових витрат у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.
06.04.2026 року до суду через підсистему « Електронний суд» представником відповідача-адвокатом Лисенка А.О. подано відзив на позовну заяву, в якому останній, просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити в задоволенні позовних вимог. Окрім того, з відзиву вбачається, що сторона відповідача заперечує підписання договору та ставить під сумнів автентичність копії кредитного договору оригіналу.
Представником позивача -Усенка М.І. 19.05.2026 року до суду направлено додаткові пояснення, в яких, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з банка - емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), інформації: чи була емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 на ім`я, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; День народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Іпн: НОМЕР_2 ; Паспорт: НОМЕР_3 у разі підтвердження, що банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_4 *46 емітована на ім`я, ОСОБА_1 , повідомити, повний номер карки, номер банківського рахунку (IBAN), фінансові номери телефону, зазначені клієнтом банку, а також інші ідентифікаційні дані клієнта; у разі підтвердження, що банківська платіжна картка з маскою № НОМЕР_1 емітована на ім`я, ОСОБА_1 , повідомити чи зараховувалися на рахунок, до якого прив`язана зазначена картка, грошові кошти у сумі 10 000 грн. в період з 26.11.2023 по 01.12.2023 року; у разі зарахування таких коштів - повідомити дату зарахування, платника (за наявності інформації) та надати виписку по відповідному банківському рахунку за період з 26.11.2023 по 01.12.2023 року із зазначенням цієї та інших операцій у цей період. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилався на те, що позивач самостійно не може отримати відомості із банку, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Крім того, представник позивача вказує на відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву.
25.05.2026 року до суду через підсистему « Електронний суд» представником відповідача-адвокатом Лисенком А.О. подані клопотання про виключення процесуального документа під назвою "ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ У СПРАВІ", та виключення з числа доказів документа "ПРАВИЛА надання коштів ТОВ МІЛОАН від 03.07.2025.pdf." подані разом з додатковими письмовими поясненнями, як такі, що подані з порушенням встановленого ЦПК порядку та не враховувати їх під час розгляду справи по суті.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Відповідач та його представник адвокат Лисенко А.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені своєчасно та належним чином, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 2, 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, думку учасників сторін, суд вважає, що надані представником позивача додаткові пояснення з додатками, підлягають долученню до матеріалів справи.
Щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В ухвалі суду від 20.02.2026 судом визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вищевказану ухвалу суду, не отримав, до суду 20.03.2026 повернувся без вручення поштовий конверти із зазначенням підстав «адреса відсутній за вказаною адресою».
Представник відповідача адвокат Лисенко А.О. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 23.03.2026 року.
06.04.2026 року до суду через підсистему « Електронний суд» надійшов відзив від представника відповідача.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що строк для подання відзиву відповідачем не пропущено.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Так, відповідно до статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
При цьому за ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Отже, суд вважає необхідним з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригінал договору про споживчий кредит№ 9782762 від 26.11.2023 року укладений з ОСОБА_1 .
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Пунктом 1 частини 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1д,м. Київ, 01001, інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10 000,00 грн. в період з 26.11.2023 року по 01.12.2023 року.
22.05.2026 року на виконання ухвали суду від 20.02.2026 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку було емітовано карту № НОМЕР_5 , та на який було зарахування коштів у розмірі 10 000,00 грн за період з 26.11.2023-01.12.2023.
У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ЄДРПОУ: 14360570; МФО: 305299; Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), виписки по банківському рахунку № НОМЕР_5 , за період з 26.11.2023 по 01.12.2023 який належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 127,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригінал договору про споживчий кредит№ 9782762 від 26.11.2023 року укладений з ОСОБА_1 .
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів -задовольнити частково.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по банківському рахунку № НОМЕР_5 за період з 26.11.2023 по 01.12.2023 який належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Вказані документи надати на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова, в строк до 24.07.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судове засідання, враховуючи відпустку судді, до 12 години 00 хвилин 24.07.2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Костіна