Справа № 645/6160/21
Провадження № 2-др/645/30/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 р. м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
секретар судових засідань - Пастушенко К.Р.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пастуха О.В. про участь у в режимі відеоконференції в судовому засіданні по розгляду його клопотання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Основ`янсько - Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця та свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування майна у набувача, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.
03.06.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пастуха О.В. про участь у в режимі відеоконференції в судовому засіданні по розгляду його клопотання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №645/6160/21.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а саме - не виконана вимога щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи, а також подана 02.06.2026 пізніше за 5 днів до судового засідання, яке призначено на 04.06.2026.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заявником подано вказане клопотання не завчасно та не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 247, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пастуха О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко