ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1452/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2026, постановлену суддею Волковим Р.В., м. Одеса, про відмову у забезпеченні позову
у справі № 916/1452/26
за позовом: Одеської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Осадчого Артура Валентиновича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
про: стягнення 474 341,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Осадчого Артура Валентиновича про стягнення 474341,70 грн, з яких: 368964,91 грн заборгованості по орендній платі, 69557,35 грн інфляційних втрат, 21784,13 грн 3% річних, 14035,31 грн пені.
Разом із позовною заявою Одеська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Фізичній особі-підприємцю Осадчому Артуру Валентиновичу, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать відповідачу, у межах розміру позовних вимог на загальну суму 474341,70 грн та накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Фізичній особі-підприємцю Осадчому Артуру Валентиновичу, у межах розміру позовних вимог 474341,70 грн, лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів, у разі їх недостатності.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 у справі № 916/1452/26 у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи №916/1452/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 про відмову у забезпеченні позову, та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
26.05.2026 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 21.04.2026.
Розглянувши клопотання Одеської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Повний текст оскаржуваної ухвали суду складено та підписано 21.04.2026, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 01.05.2026.
Апеляційна скарга була сформована через систему «Електронний суд» лише 04.05.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів цієї справи вбачається, що повний текст ухвали суду був доставлений скаржнику в його електронний кабінет 21.04.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету позивача о 20:07 год.
За таких підстав, днем вручення скаржнику оскаржуваної ухвали є 22.04.2026.
Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 04.05.2026.
Враховуючи вищевикладене, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 у справі № 916/1452/26.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2026, про відмову у забезпеченні позову та призначити справу до розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити Одеській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 у справі № 916/1452/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2026, про відмову у забезпеченні позову.
Встановити іншим учасникам справи строк до 12.06.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).
Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.06.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Призначити справу № 916/1452/26 до розгляду на 23.06.2026 о 13:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська