ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1651/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026, ухвалене суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 04.05.2026
у справі № 916/1651/22
за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКО"
про: стягнення 2 028 939,58 грн,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКО"
до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про: стягнення 12 481 215 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 у справі № 916/1651/22 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКО" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати з урахуванням індексації в сумі 1905005,95 грн, пеню в сумі 75397, 02 грн, 3 % річних у розмірі 46740,48 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКО" задоволено частково, стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень за згодою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у розмірі 2208520 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено; проведено зустрічне зарахування сум, що підлягають стягненню, та стягнуто з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКО" компенсацію за збільшення вартості орендованого майна в результаті зроблених невід`ємних поліпшень за згодою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у розмірі 181376,55 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2720,65 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, Департамент комунальної власності Одеської міської ради подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/1651/22, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
29.05.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.
В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 у справі № 916/1651/22 скаржником додано платіжну інструкцію від 12.05.2026 №269 на суму 36 488,58 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
Враховуючи те, що скаржник оскаржує рішення суду лише в частині стягнення 2208520 грн, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 у справі № 916/1651/22 складає 39753,36 грн ((2208520 х 1,5%) х 150%)) - 20%).
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, оскільки скаржником не повністю виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 3264,78 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська