Судові рішення

Ухвала № 137071390 у справі № 911/2142/24 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у господарській справі № 911/2142/24 (категорія «Щодо припинення права користування земельною ділянкою»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Міщенко І.С.

Справа№ 911/2142/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМіщенко І.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо припинення права користування земельною ділянкою
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137071390

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/2142/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (головуючий - Коробенко Г. П., судді: Кравчук Г. А., Михальська Ю. Б.) у справі

за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави

до (1) Української міської ради; (2) Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний"

про усунення перешкод у користування та розпорядження землями водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у цій справі, подана 01.06.2026.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328, 00 грн.

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Предметом касаційного розгляду є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026, оскаржена скаржником 01.06.2026, а тому зважаючи на вимоги частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання касаційної скарги мав обчислюватися та сплачуватися скаржником до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 2 662, 40 грн (3 328, 00 грн х 0,8), однак скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату лише 1 331, 20 грн. Звідси недоплата судового збору у даному випадку становить 1 331, 20 грн.

Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 1 331, 20 грн за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Заповітний" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 911/2142/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.09.2026 Ухвала № 140018158 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852544 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2026 Ухвала № 138906308 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138396408 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Постанова № 137850370 Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.06.2026 Ухвала № 137457341 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.06.2026 Постанова № 137457353 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.05.2026 Ухвала № 136781399 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136588024 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.05.2026 Ухвала № 136468249 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 Ухвала № 135730970 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.04.2026 Ухвала № 135622002 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Ухвала № 134495858 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.01.2026 Ухвала № 133585536 без тексту Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 Ухвала № 132308992 без тексту Північний апеляційний господарський суд
19.11.2025 Ухвала № 131880280 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 Ухвала № 131906227 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 Рішення № 131280331 без тексту Господарський суд Київської області
17.06.2025 Ухвала № 128238802 без тексту Господарський суд Київської області
29.04.2025 Ухвала № 127020082 без тексту Господарський суд Київської області