Судові рішення

Ухвала № 137071472 у справі № 761/16692/23 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 у цивільній справі № 761/16692/23 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Зайцев Андрій Юрійович.

Справа№ 761/16692/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЗайцев Андрій Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137071472

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Ухвала

02 червня 2026 року

м. Київ

справа № 761/16692/23

провадження № 61-7346ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Литвина Максима Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна, Автокооператив по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», Голова Правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року адвокат Литвин М. А. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, адвокат Литвин М. А. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року складено 24 квітня 2026 року, а отримано ним в електронному кабінеті 28 квітня 2026 року о 17:43, що підтверджується наданою карткою руху документа.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3 328, 00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 532,48 грн (3 328,00 грн х 0, 2 х 0, 8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Горбуновій Л. В., Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський», Голові Правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації особистих гаражів «Киянівський» ОСОБА_2 заявником не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Литвина Максима Анатолійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року задовольнити.

Поновити адвокату Литвину Максиму Анатолійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

Касаційну скаргу адвоката Литвина Максима Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.07.2026 Ухвала № 138362853 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137797955 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.02.2026 Постанова № 136023792 без тексту Київський апеляційний суд
16.10.2025 Ухвала № 131048125 без тексту Київський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130563061 без тексту Київський апеляційний суд
15.09.2025 Ухвала № 130290168 без тексту Київський апеляційний суд
15.09.2025 Ухвала № 130212740 без тексту Київський апеляційний суд
22.07.2025 Ухвала № 129022015 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
23.06.2025 Ухвала № 128380514 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
23.06.2025 Ухвала № 128343899 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
13.06.2024 Ухвала № 119796680 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
25.03.2024 Ухвала № 117883553 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
20.02.2024 Ухвала № 117209083 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
20.02.2024 Ухвала № 117112288 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
05.09.2023 Ухвала № 113236680 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
26.06.2023 Ухвала № 111777688 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
18.05.2023 Ухвала № 111088036 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва