Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1934/24
Провадження № 2/945/276/26
УХВАЛА
Іменем України
01 червня 2026 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
13 серпня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. До участі у справі залучено Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, на який покладено обов`язок подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору..
03 грудня 2024 року ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення доказів, до якого додала письмові докази.
04 лютого 2025 року начальник служби у справах дітей Ольшанської селищної ради подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 30 січня 2025 року № 12 "Про затвердження висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 " та письмовий висновок Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 червня 2025 року Коренко Тетяна Володимирівна - представник позивача ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву, у якій, зокрема, просила викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести в судовому засіданні опитування малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2024 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/1934/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті; задовольнити клопотання представника позивача про виклик у судове засідання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та викликати малолітнього ОСОБА_2 у судове засідання, і провести в судовому засіданні його опитування, в присутності представника Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.
02 березня 2026 року Коренко Тетяна Володимирівна - представник позивача Ступи Світлани Вікторівни сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просила суд повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області подати суду актуальний письмовий висновок щодо розв`язання спору, вказуючи на те, що з часу подання Органом опіки та піклування до суду висновку щодо розв`язання спору, з 04 лютого 2025 року, пройшов тривалий час. За цей період істотно змінилися обставини щодо ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2026 року постановлено задовольнити заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 про повторне зобов`язання Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області подати до суду актуальний письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області повторно зобов`язано в строк до 24 квітня 2026 року подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, згідно з вимогами закону; розгляд справи відкладено.
11 травня 2026 року начальник служби у справах дітей Ольшанської селищної ради подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 29 квітня 2026 року № 62 "Про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 " та письмовий висновок Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання 25 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 25 травня 2026 року не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
У зв`язку з тим, що позивач та його представник, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 25 травня 2026 року не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили; заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили, судове засідання відкладено на 01 червня 2026 року.
У судове засідання 01 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 01 червня 2026 року повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила; заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.
Представник Органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 01 червня 2026 року начальник служби у справах дітей Ольшанської селищної ради Миколаївського районного суду Миколаївської області Чабанюк Світлана Володимирівна подала до суду заяву, у якій зазначила, що вважає за доцільне залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача та його представника у судове засідання. Розглядати справу начальник служби у справах дітей просив без участі представника органу опіки та піклування.
Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого.
В матеріалах справи містяться дві довідки про доставку електронного документу, з яких слідує, що представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до електронного кабінету: 09.05.2026 4:00:26, а також 26.05.2026 6:35:55 доставлено судові повістки про виклик до суду в цивільній справі № 945/1934/24 на 25.05.2026 і на 01.06.2026.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, те, що позивач і його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися в судове засідання, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходили, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Н. О. Шаронова
01.06.2026