Судові рішення

Ухвала № 137072207 у справі № 490/4357/26 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 490/4357/26 (категорія «Заява про скасування судового наказу»). Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва, суддя Саламатін О. В.

Справа№ 490/4357/26
СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
СуддяСаламатін О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про скасування судового наказу
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137072207

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 490/4357/26

н\п 2-с/490/102/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі №490/4357/26, виданого 13 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій боржники просять скасувати судовий наказ по справі №490/4357/26 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5861,09 грн та суму судового збору у розмірі по 166,40 грн з кожного.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки квартира АДРЕСА_1 обладнана приладами індивідуального опалення та не під`єднана до загальної системи опалення. Будинок АДРЕСА_2 , оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, яка споживається для опалення житлових приміщень. Таким чином, опалення місць загального користування, в буд. АДРЕСА_2 , не здійснюється.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.06.2026 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

13.05.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/4357/26, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2024 року по 01.04.2026 року у розмірі 5861,09 грн та суму судового збору у розмірі по 166,40 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З наданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви вбачається, що боржники мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі №490/4357/26, виданого 13 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі №490/4357/26, виданого 13 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/4357/26, виданий 13 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2024 року по 01.04.2026 року у розмірі 5861,09 грн та суму судового збору у розмірі по 166,40 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.05.2026 Судовий наказ № 136626538 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 02892528. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг