УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/309/26 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
02 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :
головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів : Григорусь Н.Й., Шалоти К.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в :
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 березня 2026 року задоволено позов.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в розмірі 23064 грн 22 коп, за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 рік.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху. Так, відповідачам необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2495 грн. 02 коп.
14 травня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору.
Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі звернулися із заявою про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині відкликання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернути особам, які її подали.
Заява в частині повернення судового збору, також підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2496 грн 98 коп., що підтверджується чеком № nC6Edwv1IpU, 2521.2.9944 від 7 квітня 2026 року (а.с.64).
З враховуванням наведеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364, 390 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 березня 2026 року, повернути особам, які її подали.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2496 грн 98 коп грн, сплачений відповідно до чеку № nC6Edwv1IpU, 2521.2.9944 від 7 квітня 2026 року на розрахунковий рахунок [рахунок приховано], ID транзакції [номер приховано], отримувач коштів ГУК у Жит.обл /ТГ м. Житомир/, ЄДРПО 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Головуюча Судді :