ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 287/1239/22 Головуючий у 1-й інст. Нижник Г. П.
Категорія 44 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА
03 червня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої великій рогатій худобі,
встановив:
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої великій рогатій худобі - відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до Олевського районного суду Житомирської області апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
29 травня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №287/1239/22.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно з п.2 ч.4 ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана скаржником в паперовому вигляді, однак не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року у справі №296/3843/26 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва