УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2315/23 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 8 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
02 червня 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.,
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчук Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 283/2315/23 за позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Реуса Дениса Сергійовича,
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2026 року,
в с т а н о в и в:
У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.
Розгляд вказаної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.
28 травня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Захарчук Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.
Зазначає, що у зв`язку з віддаленістю її робочого місця від Житомирського апеляційного суду, вона не може з`явитись до суду на вказану дату, однак зацікавлена у розгляді справи, тому просить клопотання задовольнити.
Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду з порушенням строків визначених статтею 212 ЦПК України, тому у його задоволенні слід відмовити.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2026 року. Разом з тим, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду через систему «Електронний суд» лише 28 травня 2026 року, тобто, з урахуванням положень статті 123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 02 червня 2026 року.
Крім того, участь сторін у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому сторони, не позбавлені можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарчук Наталії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 283/2315/23 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді