ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/5970/26
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобілізаційний пункт про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби, оформлену довідкою №2026-0405-1622-1140-0 від 05 квітня 2026 року; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку та дій щодо призову під час мобілізації на особливий період; визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 06 квітня 2026 року №102 в частині зарахування ОСОБА_1 , 17 грудня 1999 року, до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши заяву про поновлення строку звернення до суду, а також позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 виклав у новій редакції - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невнесенні даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку; визнати протиправним та скасувати наказ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 квітня 2026 року №1232 "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період", а саме ОСОБА_1 .
Оцінивши обставини, про які повідомлено у заяві про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, підтверджені доказами, належить дійти висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 цього строку є поважними та такий строк підлягає поновленню.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, частин шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами як справа незначної складності.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачі повинні подати суду всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.
Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Шепелюк