ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2026 року Справа 160/14911/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №34/в від 18.04.2025, як таке, що прийняте без повного та всебічного з`ясування обставин справи;
-зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду, та під час повторного розгляду надати правову оцінку обставинам подання позивачем рапорту від 20.10.2023 року, встановити причини несвоєчасного проходження МСЕК та дослідити наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) органів військового управління та встановленням ступеня втрати працездатності після звільнення позивача»;
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо неповного дослідження обставин подання позивачем рапорту від 20.10.2023 року та причин несвоєчасного проходження МСЕК.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.
Стосовно строків звернення до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом №34/в від 18.04.2025.
Водночас, з даним позовом позивач звернувся до суду лише у червні 2026 року.
Отже, строки звернення до адміністративного суду є пропущеними.
Суд зазначає, що отримання від відповідача відповіді на адвокатські запити представника позивача у травні 2026 року не є свідченням та належним підтвердженням того, що позивач дізнався про порушене право лише у травні 2026 року.
Відтак, наведенні обставини у клопотанні про поновлення строків звернення до адміністративного суду не є поважними.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
-надати обґрунтовану заяву/клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, про поновлення такого строку звернення із належними доказами поважності причин його пропуску або ж надати докази, які свідчать про дотримання строку звернення до суду.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон