Судові рішення

Ухвала № 137074264 у справі № 160/13414/26 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 в адміністративній справі № 160/13414/26 (категорія «Проходження служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Калугіна Наталія Євгенівна.

Справа№ 160/13414/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяКалугіна Наталія Євгенівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137074264

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2026 року Справа № 160/13414/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про відкликання позовної заяви у справі № 160/13414/26 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: [рахунок приховано], ЄДРПОУ 08571423) заборгованість із суми витрат, пов`язаних з утриманням особи в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 58 540,26 грн (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок гривень двадцять шість копійок) та судові витрати в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Від позивача 01.06.2026 надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, в сумі 58 540,26 грн.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Проте, як вже зазначено судом ухвалою суду від 28.05.2026 провадження у справі відкрито, що виключає можливість застосувати п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Разом з тим, пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що ст.240 КАС України міститься у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про відкликання позовної заяви у справі № 160/13414/26 - задовольнити частково.

Адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.06.2026 Ухвала № 137263724 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136931189 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд