ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 червня 2026 року Справа 160/12746/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі №160/12746/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12746/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
02 червня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про заміну неналежного відповідача, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що належним відповідачем є Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, оскільки в спірний період відповідач перебував у нього на фінансовому забезпеченні.
Вирішуючи таке клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно довідки відповідача від 25.05.2026 року №313/9/ НОМЕР_2 Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснювало фінансове забезпечення відповідача, у якого позивач проходив військову службу та звідки його було звільнено.
Вказане свідчить про необхідність залучення Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України до розгляду цієї справи. Водночас, таке залучення належить здійснити як другого відповідача відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим необхідно розгляд справи розпочати спочатку.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі №160/12746/26 - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі №160/12746/26 в якості другого відповідача Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлоський, 6, код ЄДРПОУ: 22990368).
Розгляд адміністративна справа №160/12746/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду з 03 липня 2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Встановити Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних Сил України строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви на адресу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України та надати докази такого направлення до суду.
Витребувати від Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України:
1) розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.07.2016 року по 12.01.2017 року, із зазначенням відомостей про факт та розмір нарахування і виплати такої індексації, а також відображенням відомостей про порядок визначення її розміру, в т.ч. конкретно зазначити використаний базовий місяць;
2) пояснення щодо конкретного суб`єкта владних повноважень, який здійснював розрахунок належного до виплати ОСОБА_1 (в т.ч. обчислював індексацію грошового забезпечення).
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко