Судові рішення

Ухвала № 137074548 у справі № 240/16338/24 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 в адміністративній справі № 240/16338/24 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Майстренко Наталія Миколаївна.

Справа№ 240/16338/24
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяМайстренко Наталія Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137074548

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/16338/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його як третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправним та скасування рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19.02.2024 року №1951 "Про створення "Опорного комунального закладу освіти Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.06.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подано заяву про вступ його у справу як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки на його права та обов`язки може вплинути судове рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Заявляючи клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_1 стверджує, що "у разі задоволення позову у цій справі в частині визнання протиправним рішення від 19.02.2024 №1953 про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей" та/або рішення від 19.02.204 №1955 про вилучення майна із оперативного управління КЗ "Іванопільський ліцей", що ліквідується, та передачу цього майна "Опорному комунальному закладу освіти Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області", у разі задоволення його позову у справі № 274/331/25 він зможе поновитися на роботі на посаді учителя фізичної культури Комунального закладу "Іванопільський ліцей", реалізувавши своє право на працю й виконавши рішення суду у цивільній справі".

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Так, заявник безпідставно стверджує, що предметом оскарження у цій справі є рішення № 1953 "Про ліквідацію Комунального закладу "Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області" та № 1955 "Про передачу комунального майна "ОКЗО Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області".

Спірним у цій справі є виключно рішення 34 сесії 8 скликання Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 19.02.2024 року №1951 "Про створення "Опорного комунального закладу освіти Іванопільський ліцей" Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області". Позивач оскаржує це рішення з підстав захисту свого права на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зважаючи на що питання наявності обов`язку такого відшкодування Опорним комунальним закладом освіти Іванопільський ліцей є предметом доказування у цій справі.

Відповідно, жодні питання законності звільнення, відмови у працевлаштуванні або поновленні будь-якої особи на роботі не є предметом оскарження у справі №240/16338/24 і не стосуються інших осіб, оскільки спір стосується захисту виключно особистих майнових прав позивача.

Відтак, судове рішення у цій справі жодним чином не впливає та не може впливати на права або обов`язки ОСОБА_1 , у тому числі і на його право на працю.

Враховуючи, що судом не встановлено, а заявником не доведено, яким чином судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на його права та обов`язки й на які саме, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 48, 49, 50, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі № 240/16338/24 за позовом ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Опорного комунального закладу освіти "Іванопільський ліцей", про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Рішення № 139407339 Житомирський окружний адміністративний суд
10.08.2026 Ухвала № 138860868 Житомирський окружний адміністративний суд
18.06.2026 Ухвала № 137549599 Житомирський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137354653 Житомирський окружний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137354565 Житомирський окружний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137074673 Житомирський окружний адміністративний суд
29.05.2026 Ухвала № 137029062 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136852145 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
01.05.2026 Ухвала № 136207337 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
29.04.2026 Ухвала № 136095153 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.04.2026 Ухвала № 136050325 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
13.04.2026 Ухвала № 135656430 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
10.04.2026 Ухвала № 135606181 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135450468 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 135028437 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.02.2026 Ухвала № 134309992 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
06.02.2026 Ухвала № 133885760 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133674710 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
28.01.2026 Ухвала № 133674439 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.01.2026 Ухвала № 133097300 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд