ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №459/1620/26
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
01 червня 2026 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 02.07.2025;
- визнати протиправною відповідь відповідача від 11.07.2025 як таку, що не містить вирішення порушеного права;
- зобов`язати відповідача розглянути заяву від 02.07.2025 по суті та прийняти за результатами її розгляду письмову, належним чином вмотивоване рішення з відповідним правовим обґрунтування.
Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 23.04.2026 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити певні дії передано до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 20.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання ухвали судді позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, у якій вказує, що у спірній відповіді не було вирішено порушене позивачем питання по суті, не було прийнято рішення щодо заяви, а також не було наведено будь-якого правового обґрунтування щодо можливості чи неможливості реалізації конституційного права, передбаченого частиною четвертою статті 35 Конституції України. У зв`язку з тим, що питання по суті залишилося невирішеним, позивач продовжив добросовісно намагатися врегулювати ситуацію у позасудовому порядку та повторно звернувся до відповідача 01.11.2025 із письмовим зверненням щодо необхідності належного розгляду заяви та надання відповіді по суті порушеного питання. Крім того, протягом цього часу позивач неодноразово звертався до органів Національної поліції України у зв`язку з можливими порушеннями його прав та з метою запобігання можливому незаконному затриманню чи примусовому направленню до військової частини до моменту належного розгляду заяви про альтернативну (невійськову) службу. Також позивач сумлінно з`являвся за викликами до ТЦК та СП. Таким чином, позивач зазначає, що він не ухилявся від виконання своїх обов`язків та не допускав безпідставного зволікання зі зверненням до суду, а продовжував добиватися належного розгляду своїх заяв у позасудовому порядку.
Наведені обставини підтверджує відповідними доказами, а саме копіями заяв із доказами направлення, повісток з відмітками про прибуття.
Зважаючи на викладене, суддя вважає поважними причини пропуску встановленого строку звернення до суду та доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Судовий збір у розмірі 1331,20 грн, сплачений позивачем за подання цього позову, зарахований на казначейський рахунок до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановила, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України критерії, суддя дійшла висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Сидор Наталії Теодозіївни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача - від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача - від дати отримання відповіді на відзив.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі "Стан розгляду справ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сидор Наталія Теодозіївна