Ухвала № 137076601 у справі № 420/13420/26 від 03.06.2026

Справа № 420/13420/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №12108607/45000126, №12108608/45000126 та №12108624/45000126 від 26.11.2024 року;

зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» №159 від 26.06.2024 року, №161 від 26.06.2024 року та №166 від 27.06.2024 року.

У позовній заяві товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» клопотало про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою з підстав того, що позивач в судовому порядку оскаржив спочатку рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку, яке є безумовною підставою для зупинення реєстрації всіх податкових накладних, поданих платником. Вже після скасування такого рішення та набрання судовим рішенням законної сили, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків шляхом:

надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, зазначивши склад учасників справи у відповідності до змісту позовних вимог, з урахуванням викладеного у даній ухвалі;

надання до суду оригіналу документу про сплату/доплату судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру в розмірі 3328 грн. (при поданні заяви в електронній формі через систему "Електронний суд" - 2662,40 грн. = 3328*0,8).

20.05.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору, а також надано уточнену позовну заяву, у якій відповідачами по справі визначені : ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України і позовні вимоги викладені наступним чином:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №12108607/45000126, №12108608/45000126 та №12108624/45000126 від 26.11.2024 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» №159 від 26.06.2024 року, №161 від 26.06.2024 року та №166 від 27.06.2024 року.

Ухвалою суду від 27.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою вирішено не було.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.11.2024 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 07.05.2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Водночас суд враховує причини пропуску позивачем строку звернення до суду, викладені у позовній заяві.

Так, судом встановлено, що рішенням №140501 від 23.12.2024 року комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлена відповідність ТОВ «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» п.8 критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019 року. Враховуючи те, що таке рішення є підставою для безумовного зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, позивач спочатку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування рішення №140501 від 23.12.2024 року про включення позивача до переліку ризикових товариств.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року у справі №420/18472/25, яке залишено без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2025 року, позов ТОВ «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку задоволено.

09 лютого 2026 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені позивачем та встановлені судом обставини, які вплинули на несвоєчасне звернення до суду з даним позовом, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСОЛ ТРАНС» пропущений з поважних причин строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/13420/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук