справа № 373/2575/25 головуючий у суді І інстанції Опанасюк І.О.
провадження № 22-ц/824/7037/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
02 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
з участю секретаря Щавлінського С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Петренком Павлом Івановичем на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради Бориспільського району Київської області про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника -Петренка Павла Івановича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 13 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №373/2575/25 у суду першої інстанції, 04 лютого 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
16 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2026 року призначено справу у судове засідання на 02 червня 2026 року.
Разом з цим, у судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду апеляційного провадження повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду, колегії суддів було передано клопотання від 01 червня 2026 року подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Петренко П.І. через систему «Електронний суд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання, а саме за один день до судового засідання та передано колегії суддів в день судового засідання, що унеможливлює його розгляд.
Таким чином, внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко П.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренка Павла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова