справа № 758/8731/25 головуючий у суді І інстанції Блащук А.М.
провадження № 22-ц/824/9481/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
03 червня 2026року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді Березовенко Р.В.,
суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 рокуу справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Чунжиним Вадимом Сергійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2026 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Чунжина Вадима Сергійовича подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року призначено розгляд справи на 11 серпня 2026 року.
Разом з цим, апеляційним судом після призначення справи до розгляду було встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 26 травня 2026 року було допущено описку у вірному зазначені сторін та за якою апеляційною скаргу призначено справу до розгляду, а саме: помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданою представником - адвокатом Кожуховським Олегом Вікторовичем на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Писаний Віктор Григорович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про реєстрацію речових прав та визнання права власності на майно у порядку спадкування» замість вірного «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Чунжиним Вадимом Сергійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».
Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність у виправлені описки з власної ініціативи.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність у виправлені описки в ухвалі суду від 26 травня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку та писати вірно у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року найменування сторін у справі, а саме: «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Чунжиним Вадимом Сергійовичем на рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова