КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/20048/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5206/2026
У Х В А Л А
03 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Телята Рефатовича, стягувач: ТОВ «Євро-реконструкція»,-
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвала суду від 08 грудня 2025 року направлена 27 січня 2026 року на електронну адресу та поштову адресу ОСОБА_1 , вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржнику на електронну адресу 20 січня 2026 року о 15 год 26 хв.
16 січня2026 року конверт повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
03 лютого 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , 24 лютого 2026 року конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
05 березня 2026 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та 25 березня 2026 року конверт також повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвала Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року неодноразово направлялась на адресу скаржника для усунення вищезазначених недоліків.
03 квітня 2026 року відповідно телефонограми, складеної секретарем судового засідання, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 повідомила про зміну електронної пошти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала суду від 08 грудня 2025 року направлена 03 квітня 2026 року на електронну адресу повідомлену ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даних звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронну копію вказаної ухвали доставлено скаржнику на електронну адресу 03 квітня 2026 року о 14 год 30 хв.
Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 08 місяців, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.
Станом на 03 червня 2026 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву із зазначенням поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді: